tiffany

　　本報濟南8月17日訊(記者 馬云云 通訊員 謝書波) 因為顧客與店員廝打，公安機關對店員罰款500元，店員情趣用品不服，把派出所告上了法院。近期，濟南市歷城區法院作出判決，認為該行政處罰存在顯失公正的情形，依法予以變更。
　　2013年8月12日，萬霞因維修冰箱的問題與維修店的服務員李明紅髮生口角，雙方發生廝打，之後被人勸開。萬霞離開現場，隨後她和母親段雲芳、姐姐萬敏又來到店里找李明紅新成屋，四人發生廝打，後被旁人勸開。
　　濟南市公安局歷城區分局王舍人莊派出所接到報警，當日立案受理。民警對李明紅、萬好房網霞、萬敏、段雲芳以及證人等相繼進行了詢問。
　　9月11日，王舍人莊派出所以案情複雜為由，延長辦案期限30日，10月16日對李明紅進行了傳喚，並告知她擬將作出行政處罰的事實、理由和依據，李明紅拒絕簽字。王記憶體舍人莊派出所根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，同日對李明紅作出歷城公行罰決字(2013)01107號行政處罰決定書，對其處以罰款500元的處罰。
　　不服該行政處罰決定，李明紅於今年1月13日向濟南市歷城區法院提起行政訴訟。李明紅訴稱，在當天的廝打中，自己因此受傷。事後，王舍人莊派出所在未瞭解事實情況下，作出了商務中心對自己行政處罰的錯誤決定。她認為，自己在本事件中是受害者，並未違反治安管理處罰法，王舍人莊派出所作出的該具體行政行為違法，請求法院依法撤銷。
　　法院審理後認為，李明紅以王舍人莊派出所認定案件事實不符，是第三人萬霞對自己實施了毆打行為，自己是正當防衛行為，她並未毆打第三人，請求法院撤銷被訴的處罰決定，但庭審中李明紅自己認可其本人的筆錄材料內容，也未能提供其他證據反駁王舍人莊派出所認定的事實，因此對李明紅的上述意見，法院不予支持。
　　但綜合分析廝打行為，特別是雙方的第二次廝打行為，三名第三人的過錯明顯大於原告，王舍人莊派出所對李明紅和三名第三人作出同等的行政處罰，存在顯失公正的情形，依法應予變更。依照相關法律法規，判決變更濟南市公安局歷城區分局王舍人莊派出所作出的處罰決定，對原告李明紅處以罰款200元的處罰。案件受理費50元，由王舍人莊派出所負擔。
　　本稿件所含文字、圖片和音視頻資料，版權均屬齊魯晚報所有，任何媒體、網站或個人未經授權不得轉載，違者將依法追究責任。　　（原標題：被罰500元,店員狀告派出所）